EU-kommissionens expertgrupp för hållbar finansiering har lagt fram ännu ett ohållbart förslag. Det gäller regler för vilka typer av skogsbruk och avverkning som ska räknas som en hållbar investering. Det skedde under högljudda protester från expertgruppens egna medlemmar.
Skogsindustrierna instämmer i kritiken: rekommendationerna är för detaljerade och skadliga för den cirkulära ekonomin.
– Det första man slås av är omfattningen och detaljnivån i rekommendationerna, som kommer bli svåra att tillämpa i praktiken. Men viktigare är att dessa råd krockar med ett av taxonomins andra miljömål – att främja den cirkulära ekonomin. Skulle skogarna skötas på det sätt som expertgruppen föreslår får vi väsentligt mindre råvara från skogen och därmed färre cirkulära produkter, säger Magnus Berg, näringspolitisk chef på Skogsindustrierna.
EU taxonomin är ett regelverk som hjälper till att klassificera miljömässigt hållbara investeringar. Syftet med taxonomin är att nå Parisavtalet om klimatneutralitet till 2050.
EU-kommissionens expertgrupp kallas för ”rådgivande plattform för hållbara finanser” och har till uppgift att ge råd till kommissionen om hur hållbara aktiviteter och verksamheter ska definieras. Sedan tidigare har man tagit fram regler kring klimatmålen - både för att motverka klimatförändringar och att göra klimatanpassningar.
Kommissionen behöver inte följa råden
Den nya rapporten anger en mängd kriterier för att säkerställa att skogsbruk ger ett betydande bidrag till målet om biologisk mångfald. Utöver krav på att mark ska undantas från brukande innehåller den detaljerade synpunkter på hur skogsbruket ska bedrivas.
– Det är viktigt att ta fram kriterier för hur olika sektorer kan bidra till att stärka den biologiska mångfalden. Skogsbruket har kommit långt i det arbetet men vi både vill och behöver utveckla det vidare. Ska taxonomin bidra till en hållbar utveckling måste den bidra till att värna biologisk mångfald och uppfylla andra mål samtidigt – som ökad cirkuläret i ekonomin, säger Magnus Berg.
– Förslaget bär stora likheter med det som expertgruppen presenterade 2021, under massiv kritik som inte verkar ha hörsammats. Värt att betona är att denna expertgrupp är rådgivande, alltså behöver kommissionen inte följa råden. Den stora oenigheten inom gruppen borde vara skäl nog till eftertanke innan man går vidare till nästa steg i processen, avslutar Magnus Berg.
