Kväveoxidavgiften har historiskt haft en effekt på framför allt energibranschens utsläpp av kväveoxider. En breddning till att även omfatta soda- och lutpannor skulle inte få samma effekt då dessa inte har samma möjlighet till att tillämpa reningsteknik eller optimera driften. Utsläppen från skogsindustrin sker framförallt inte där kväveoxider är ett problem. Miljökvalitetsnormer för kväveoxider överskrids framförallt i storstäder i Centraleuropa långt ifrån skogsindustrins anläggningar. Ändringar av systemet skulle därmed leda till en hög kostnad med liten miljövinst.
Sammanfattande synpunkter till Förslag till förändrad NOx-avgift
- Utsläpp av kväveoxider från skogsindustri är reglerat
- Möjlighet att göra åtgärder överskattas
- Säkerhetsproblem med SNCR i sodapannor
- Skrubbertekniken är inte mogen
- Avgiftskollektivet bör vara delat delas per bransch
- Är det lämpligt att jämföra alla pannor som ingår inom ”soda- och lutpannor”?
- Tillgodoföringen en grundläggande del av kväveoxidavgiften
- Hög kostnad med liten miljövinst
- Stark styrning av kväveoxider motverkar klimatomställningen
- Kväveoxider kan påverka miljö och hälsa - men inte alltid
- Bör Sverige omvärdera sitt åtagande enligt takdirektivet?
